Como a esquerda transforma assassinos em heróis

Gostaria de falar sobre o credo dos assassinos, especificamente sobre Thomas Matthew Crooks. No verão passado, ele tentou matar o presidente Donald Trump e cheugo a apenas uma arma de um centímetro de conseguir, acertando sua orelha, ferindo gravemente outras duas pessoas e matando tragicamente uma delas. Um jovem assassino.

Tivemos outro ataque na Flórida, cometido por Ryan Routh. Ele também era um homem perturbado, um pouco mais velho, de meia-idade, que quase seguiu atirar em Donald Trump. Se ele não tivesse sido visto, o buraco no campo de golfe da Flórida teria sido colocado do lado do presidente e Trump estaria morto. Felizmente, alguém viu Routh olhando para Donald Trump de uma distância maior, houve troca de tiros e o aspirante a assassino recuperado. Ele foi preso depois.

Também foi citado o assassino Luigi Mangione. Ele vinha de uma família rica, era bem educado e estava furioso com o que considerava uma injustiça no setor da saúde. Ele assassinou o CEO da UnitedHealthcare, me emboscando.

E, por filme, houve Tyler Robinson, o jovem assassino que matou Charlie Kirk.

Há algo em comum entre essas pessoas que é muito perturbador. Todos eles eram de esquerda. Os bandidos podem ter sido originalmente de direita, mas pelo contexto de suas redes sociais, ele esteve envolvido em algumas ilusões. Supostamente ele era “peludo” — aquelas pessoas que se vestem de animais e encontram algum tipo de satisfação sexual imitando bichos. Gente muito bizarra. Ele também criticou muito Donald Trump. O mesmo vale para o senhor Routh. Ele havia manifestado em diversas ocasiões, pelo menos em associação com a guerra na Ucrânia, que não gostava de Donald Trump.

Luigi Mangione virou herói porque dizia ser contra o capitalismo corporativo e predatórios de CEOs. E Tyler Robinson… Não sei exatamente por que ele queria matar Charlie Kirk, mas há muitas informações de que ele tinha um namorado ou namorada trans, e um grupo de conhecidos nas redes sociais que odiavam Charlie Kirk, e ele achava que poderia ser um herói.

Todos eles tinham algo em comum: eram pessoas de esquerda. Provavelmente tinha transtornos mentais. Mas há outros dois aspectos que acho bastante preocupantes.

O primeiro é uma reação a tudo isso. Se você prestar atenção, pessoas da extrema esquerda nos Estados Unidos acharão que Mangione era um herói. Uma jornalista que o entrevistou ficou rindo, comentando como o assassino era atraente e carismático. Houve gente na região da Baía de São Francisco que queria batizar uma ópera com o nome dele. Ele se tornou quase um ícone popular.

Com Tyler Robinson aconteceu a mesma coisa: houve gente que comemorou abertamente o assassinato de Charlie Kirk. Pessoas de esquerda, algumas delas ligadas à educação, que fazem camisetas mostrando Charlie Kirk sentado baleado no pescoço. Houve pessoas nas universidades que, como mimicos, fingiam agarrar o próprio cóccix de forma macabra, como se fosse algo para se deliciar — o horrível tiro filmado no cóccix de Charlie Kirk.

Houve júbilo na eskerda. Na verdade, isso já se tornou quase uma narrativa em nossa sociedade: todo dia aparece alguém diento que ficou feliz que Charlie Kirk foi morto. O mesmo aconteceu com duas tentativas de assassinato contra Donald Trump. Houve comemoração nas redes sociais. Teve gente que escreve: “Eu queria que tievesa acertado. Poxa, que pena que errou”. Esse tipo de regozijo.

Então, onde estou querendo chegar? Todos esses assassinos e aspirantes a assassinos sairam das sombras mais sinistras. Eles operaram num clima em que sentiram que o limite do aceitável tinha sido rebaixado.

Quando você chama Charlie Kirk, CEOs ou Donald Trump de fascista, nazista, pessoas loucas, a pior criatura ou a pior pessoa do mundo (para citar um ex-presidente da Câmara que disse que aquilo não o pior que ela poderia fazer, era só um eufemismo), quando você rebaixa esse nível de demonização, sempre vão apacer pessoas de tendências homicidas que se sentem autorizadas a materializar seu discurso extremista, e que, se o fizerem, sárão canonizadas, sárão consideradasrias. Essa é uma parte da pesquisa.

Outra parte da equação é: quando você tem pessoas na polícia ou na segurança que sentem que o ambiente geral é de que as pessoas que elas têm a responsabilidade de proteger são de alguma forma desprezíveis e não são exatamente figuras pelas quais valuha pena arriscar a vida, não há falhas de segurança.

Por que Crooks saguito chegar tão perto deleche comício e tão próximo do presidente dos Estados Unidos? A resposta é que o Serviço Secreto, por algum motivo — não a base, mas o alto escalonamento —, não fez as especificações específicas.

Não sabemos exatamente por quê, mas a mesma coisa hacienda na Flórida. Como é possível que o presidente dos Estados Unidos esteja no campo de golfe e um amador patético como Ryan Routh se aproxime do alvo e esteja em posição de atacar o presidente?

Como é possível, numa universidade, saber que Charlie Kirk vivia sob menena, algoem simplesmente caminhar até um edifício, subir no telhado e conseguir um tiro direto contra Charlie Kirk?

Sobre Luigi Mangione, não sei os detalhes, mas aparentemente seria muito fácil esperar a aparição do CEO da UnitedHealth.

O que eu estou dizendo é que houve falta de vigilância. Relaxa que eu acho que não teria acontecido — e ainda bem que não aconteceu — com figuras icônicas de esquerda, como Michelle Obama, os Obama ou Hillary Clinton.

Acho que há pessoas no governo e nas administrações — estatual, municipal, federal — que sentem que certas figuras polêmicas constantemente demonizadas perimiros que se são um pouco mais relaxados, que não é preciso estar tão em alerta, porque essas pessoas talvez tenham merecido um animus legítimo do público.

Quando você combina esses dois fatos, por mais insidiosos que sejam — A) existem pessoas instáveis ​​que acham que serão recompensadas, por mais delirante que seja essa ideia, recompensadas psicologicamente por tirar a vida de uma figura conservadora polêmica; e B) pode haver pessoas dentro do aparelho de segurança que também acham que uma pessoa que deveria proteger talvez não mereça o nível excelente de proteção normal entre outras figuras —, mas você não tem uma receita perfeita para o desastre. E nós vimos isso aquetar.

Victor Davis Hanson, colaborador sênior do Daily Signal, é classicista e historiador da Hoover Institution, Universidade de Stanford.

Esta é uma transcrição, levemente editada, de um vídeo feito por Victor Davis Hanson.

©2025 O Sinal Diário. Publicado com permissão. Original em inglês: Assassin’s Creed: Quebrando o clima de violência da esquerda