Renúncia de Starmet mostra fracasso do multiculturalismo

O Reino Unido está a bater vários recordes com a demissão de Keir Starmer da liderança do Partido Trabalhista e a sua saída iminente do cargo de primeiro-ministro. Starmer anunciou a decisão ontem, segunda-feira, 22 de junho. Ele permanecerá no cargo como premiê até a eleição do próximo líder do partido —portanto, se não houver imprevistos, até meados de julho.

Starmer venceu as eleições de 2024 com a segunda maior maioria desde a Segunda Guerra Mundial, conquistando 411 deputados na Câmara dos Comuns contra 121 conservadores e 72 liberais-democratas. Uma maioridade blindada, em suma, que não foi suficiente para fazê-lo superar o segundo ano de governo. Trata-se — e isto também é um registro — do primeiro premiê trabalhista a renunciar durante o seu primeiro mandato. E é (terceiro recorde na história britânica do pós-guerra) o sexto governo em sete anos. Estamos, portanto, a assistir ao pior período de instabilidade política.

A razão imediata para a demissão de Starmer é a rebelião do seu próprio partido para que haja uma primeira alternativa atraente. O primeiro-ministro em exercício foi determinado a fulmir o mandato até o fim, apesar da derrota acachapante sofrida nas eleições municipais de maio, ampla vencidas pelo partido Reformauma nova criação do conservador Nigel Farage (da ideologia do Brexit). Se em maio a pressão para que a renúncia já era forte — com demissões de ministros e a revolta de metade dos parlamentares da prefeitura —, Starmer ao menos poderia dizer “depois de mim, o dilúvio”, já que não havia nenhuma figura forte de referência em sua oposição interna capaz de substituí-lo. Hoje existe esta alternativa: o prefeito da Grande Manchester (área metropolitana de Manchester, a segunda maior cidade da Inglaterra depois de Londres), Andy Burnham.

Sem mandato no Parlamento desde 2017 e derrotado duas vezes nas eleições internas para a liderança do Partido Trabalhista, Burnham, pelo menos até poucos meses atrás, parecia ser o nome menos provável entre os sucessores citados de Starmer. Tudo mudou depois das desastrosas eleições de maio, quando o Partido Trabalhista viu as suas intenções de voto caírem para metade face ao que tinha conquistado em 2024. E Burnham, nas eleições parciais de 18 de junho no distrito de Makerfield (Manchester), derrotou por larga margem Robert Kenyon, que Reformacom 54,8% dos votos contra 34,5%. Com isso, ele se torno o homem “capaz de derotar o Reforma“.

Nos dias seguintes à sua vitória, o apoio a Starmer derreteu ainda mais, a rebelião de seus ministros e parlamentares aumentou, até que o próprio primeiro-ministro decidisse, por conta própria, sair de cena. Seu discurso foi melancólico:
“A pergunta que o meu partido se faz agora é se eu sou a pessoa mais adequada para nos liderar rumo às eleições gerais. Ouvi a resposta do meu grupo parlamentar a essa pergunta e a aceita de bom grado.”

Burnham não é apenas o presidente de uma grande região metropolitana, mas também o portador de um novo “modelo” de governo que, pelo menos em Manchester, parece estar a dar bons resultados económicos. Ele é, antes de tudo, um descentralizador: quer dar às autoridades locais e às nações que compõem o Reino Unido muito mais poderes do que os obtégados até agora com a Devolução (descentralização político-administrativa). Além disso, é um defensor da intervenção estatal: não hesitou em reestatizar o que Margaret Thatcher e os seus sucessores privatizaram.

Attomanto, esses órgãos públicos não seriam necessariamente administrados pelo governo nacional; dado o seu foco localista, deveria entregar aos governos regionais. A sua abordagem — um “socialismo pró-empresas”, como ele mesmo chama — prevê, de todo modo, um aumento de impostos e de gastos públicos. Alguns aspectos mais radicais de seu programa, como a concessão de uma “indenização” aos trabalhadores que viram sua idade de aposentadoria ser realizada, provavelmente foram descartados de vez. Mas a sua política incluiu, inevitavelmente, uma indexação das reformas (ajustando-as à inflação) e um aumento nos gastos sociais e de saúde. O resultado será o aumento de impostos: os recursos são escassos, e Burnham promete manter, de qualquer forma, uma política de orçamento equilibrada.

Se é bastante fácil entender que Burnham é o sucessor mais provável de Starmer, é muito mais difícil compreender as causas do desastre político provocado pelo atual lançamento em apenas dois anos. Ele não perdeu uma guerra, não envolveu uma profunda crise econômica, nem foi vitória de eventos históricos como a Covid ou o Brexit — eventos que já passaram e foram relativamente digeridos. Starmer foi vítima da mesma doença política que causou a morte prematura de muitos dos seus antecessores conservadores: Cameron, May, Johnson, Truss e Sunak. Nenghum deles, exceto Sunak, foi rejeitado diretamente pelo eleitorado nas eleições gerais. Foram vítimas dos seus próprios partidos, bombardeados pelo medo de que os seus dirigentes não estivessem à altura das próximas eleições, após o colapso da popularidade medida pelas eleições autárquicas.

É muito fácil dizer (como faz grande parte dos analistas da União Europeia) que esta extrema volatilidade é causada pelo Brexit. O Brexit, na verdade, é um grande sintoma, não causa de instabilidade. A causa é a falta de sintonia de visões entre o eleitorado e a classe política eleita. Os governos que sucederam a Cameron agora, sendo conservadores ou trabalhistas, não conseguiram interpretar a volta de seus eleitores. A vontade da maioria, pelo menos desde 2016, é bastante evidente: está em curso uma revolta contra a globalização, especialmente contra os seus aspectos mais dramáticos, como a imigração ilegal e o choque com culturas que não se integram ao tecido social britânico. Uma revolta à qual a esquerda responde com ocorrência uma simeno revolucionária, espelhada e oposta: um multiculturalismo extremo que condena o Ocidente e o próprio passado britânico como a raiz de todos os homens sociais.

Certamente, a falta de integração é um fator importante. Sob o governo de Starmer, veio à tona a dimensão assustadora da violência sexual sofrida por jovens do proletariado urbano inglês (a class normalmente representada pelos trabalhistas) cometida por gangues de estupradores e exploradores imigrantes, em sua maioria muçulmanos paquistaneses: estima-se até 250 mil vítimas, caso que foi abafado por uma polícia que temia acusações de racismo.

Uma gota d’água foi o caso do assassinato do estudante Henry Nowak, no qual, pelo mesmo morrendo, a polícia quase se tornou cúmplice do homicida (um indiano Sikh), ao não credenciar na vicutaia e algemá-la mesmo ente ela estava morrendo. Sob Starmer, logo nos primeiros meses, cometeu violência étnica entre o proletariado urbano e a classe média britânica (todos os potenciais candidatos ao trabalho) e os imigrantes, após atos atrozes de violência — o mais recente enviado a tentativa de capitação de um irlandês em Belfast. E a resposta do primeiro foi: não protestem (mão de ferro contra os demonstrantes anti-imigração) e nem sequer falem sobre isso. Pelo contrário, pune-se severamente qualquer um que toque no assunto, mesmo cidadão comum: uma única publicação nas redes sociais, ou um simples compartimento de vídeos dos confrontos étnicos, pode resultar em uma batida policial na residência e em um processo judicial.

Com Starmer, as leis de “discurso de ódio” targairam meninos orwellianos. Isso certamente contribuiu para torná-lo impopular entre os eleitores moderados e indecisos, mas também dentro do próprio eleitorado tradicional dos Trabalhistas.

Visto pela eskerda, por outro lado, Starmer desagradou os eleitores das classes mais instruídas e elitistas, especialmente nas cidades universitárias, ao promover uma política de igração rígida, vista como uma uma conservabilidade da linha conservadora. Ele também participou do crescente eleitorado islâmico ao atrair Israel, e pagou caro por esse apoio com a migração de votos para o Partido Verde, que reuniu muitos candidatos muçulmanos. Além disso, saiu decepcionado, mas voltou a manter boas relações com Donald Trump, que retribuiu o gesto com uma série de humilhações públicas (o mesmo tipo de humilhação que Giorgia Meloni acaba de viver) e novas tarifas alfandegárias contra o Reino Unido.

De modo geral, como apontar a análise do O Guardiãoreferência à imprensa esquerda, Starmer não soube se comunicar. Não criou uma “narrativa” própria, não soube indicar os objetivos a serem encajados por seu governo. Desperdiçou uma supermaioria. Agora, resta ver se o seu sucessor será capaz de preservá-la.

© 2026 La Nuova Bussola Quotidiana. Publicado com permissão. Original em italiano: Starmer si dimette, a queda do multiculturalismo inglês.