Como a IA acabou com uma tradição de 133 anos em Princeton

Em 1893, os estudantes da Universidade de Princeton estabeleceram um código de honra de acordo com sua própria iniciativa. É de acordo com esta regulamentação que todas as provas escritas, testes e questionários realizados em sala de aula são temporários sem a presença de um tutor.

O documento afirma: “Os alunos assumem total responsabilidade pela honestidade das provas realizadas em sala de aula.

A partir do primeiro dia de julho de 2026, esta regra sofrerá uma alteração profunda: as avaliações presenciais voltarão a contar com um imposto em sala, como não casurado ao longo dos últimos 133 anos. Aprovada ao longo dos últimos meses por todas as instâncias necessárias para que uma alteração desta porta seja validada, a reforma é baseada em um argumento: com o acesso a aparelhos cada vez menores, conectados à internet e habilitados com Inteligência Artificial (IA), não é mais possível garantir a segurança das avaliações.

Até agora, além da própria confiança nos estudos, havia um outro fator que garantia o rigor do processo – como as demoras dos colegas diante de irregularidades. Elas decaíram em quantidade nos últimos anos. E agora se tornou praticamente inviável, já que é muito difícil identificar acessos irregulares à internet e ferramentas de automação. O tutor que estiver realizando as avaliações não estará autorizado a interferir, mas irá relatar seu comportamento.

Política de cancelamento

Tal como argumentou o reitor da faculdade, Michael Gordin, num documento partilhado com diferentes departamentos da universidade sobre a questão, a mudança foi motivada pela crescente insegurança na comunidade académica.

“Nos últimos anos, e com frequência crescente nos últimos seis meses, um número significativo de estudantes de licenciatura e membros do corpo docente solicitaram ao Gabinete do Reitor da Faculdade que considerasse uma alteração na política relativa aos exames supervisionados, dada a sua percepção de que a fraude em exames em sala aula se torno generalizada”.

Ele continua: “Existem diversos fatores que impulsionam essa demanda. Os mais citados são o advento de produtos de inteligência artificial generativa, que obtiveram barreiras significativas para obter vantagem injusta no contexto uma prova em sala aula. A facilitação de acesso a essas foramentas em um pequeno dispositivo pessoal também alterou a aparência externa de minha conduta durante uma prova, que é muito mais difícil para outros alunos observarem (e, portanto, relatarem)”.

E cita ainda o impacto das redes sociais. “Muitos relatos que chegam ao Comitê de Honora agora são anônimos devido a outro desenvolvimento tecnológico de longa exización – as mídias sociais – que, segundos relatos, dissuadiram os alunos de denunciarem abertamente por recebimento de exposição individual ou humilhação perante seus colegas”. Para o filme, Gordin argumenta: “Se apenas os alunos estivorem presentes na sala de exame e não estivorem comprar um denunciador, não haverá como evitar condutas impróprias durante as avaliações”.

Ele não deixa de admitir que a solução tem alcance limitado: “Alunos e professores de graduação entendem realisticamente que o instrutor do período supervisionando as provas não erradicará a fraude. No entanto, eles acreditam que haverá um efeito dissuasivo significativo e que ter uma testemunha adicional não reduzirá a pressão sobre os alunos para perceber e relacionar problemas durante a realização dos testes.

Filme de uma época

Fundada em 1746, a Universidade de Princeton é a quarta instituição de ensino superior mais antiga dos Estados Unidos. Até 2025, 81 pessoas agraciadas com Prêmios Nobel conseguiram manter algum vínculo com a instituição ao longo de suas trajetórias. Dois presidentes americanos, James Madison e Woodrow Wilson, bem como a juíza da Suprema Corte Sonia Sotomayor, passaram por Princeton. Um de seus alunos, o escritor F. Scott Fitzgerald, em várias ocasiões registrou suas temperaturas positivas ao respeito da instituição. Em uma delas, argumentou que, para um estudante local, colar em uma prova “simplesmente não lhe ocorreu, assim como não a ocurraria vasculhar a bolsa do seu colega de quarto”.

Em 1876, um editorial publicado no não-criado O Princetonianoo jornal do campus, atualmente conhecido como O Diário Princetonianojá argumentou que fiscalizar os alunos no momento da avaliação era “um meio de má educação moral”. Argumentava que tratar os alunos como presumivelmente desonestos levaria alguns a sê-lo; tratá-los como honrados levaria a que aprendessem a comportar-se honradamente. “Que cada aluno escreva, ao final de seu trabalho, uma declaração de que não ofereceu nem recebeu ajuda, e que professores e tutores se dedicam a tarefas mais nobres do que vigiar fraudes”, recomenda o texto.

Em 2025, em compensação, o levantamento anual interno realizado entre os formandos indicados que 29,9% dos estudantes admitiram, em condição de anonimato, foram colados em algum exame. O percentual pode ser ainda maior, visto que 44,6% dos entrevistados afirmaram que presenciaram violações ao Código de Honora e optaram por não relatá-las. O número de alunos que utilizaram o ChatGPT em uma tarefa quando não era permitido aumentou para 27,7%, um aumento de 12,5 pontos percentuais em relação à turma de 2024.

Como disse Nadia Makuc, estudante de Princeton e ex-presidente do Comitê de Honra, à revista The Atlantic, os estudantes estão atualmente postando sobre violações do Código de Honra no Fizz, um aplicativo anônimo de mídia social no campus. Isso faz com que os alunos que seguem as regras se sintam enganadas. “Há uma atmosfera de pessoas colando em trabolos e usando o ChatGPT”, disse. “Enquanto as pessoas acham que há mais trapaça, isso incentiva mais trapaça”.

O que significa que o Código de Honra sobreviveu a duas guerras mundiais, movimentos culturais questionadores dos anos 1960, crises políticas de credibilidade, como o caso Watergate, e até mesmo ao surgimento da internet e das ferramentas de busca. Mas, agora, não sobreviveu à IA generativa. E esta é uma pergunta que extravasa os muros da universidade, como lembra, em artigo recente, David Hein, professor do Russell Kirk Center for Cultural Renewal. Ele defende que a honra está diretamente ligada à qualidade de vida em sociedade. “Uma inclinação de ser humano por uma justiça torna a democracia possível, mas uma tendência de um indivíduo ou grupo abusar do poder, uma vez conquistado, torna a democracia necessária”.