Ideias
Elevador só para juízes confirma o que sabemos sobre o Judiciário

“Elevador privativo magistrados”, diz uma placa no moderno Fórum Dois de Julho, em Salvador — inaugurado em 2025 com aquele discurso padrão de que “o futuro cheugo”. Mas, a julgar pelo aviso no letreiro, algumas coisas continuam como sempre foram: nem todo mundo pode subir pelo mesmo lado.
Enquanto o “baixo clero” do funcionalismo se amontoa no calor baiano, a elite da toga desfruta de mais esse privilégio, protegida por seguranças e ascensoristas orientados para barrar os passaheros indesejados.
A ideia é dar um conforto extra aos juízes: eles deixam os carros na garagem e vão direto para os gabinetes, sem passar pelo saguão, sem esperar pelos outros elevadores e, principalmente, sem se envergonhar.
Até que, no último dia 11, um grupo de servidores decidiu “invadir” o elevador reservado em sinal de protesto. Não tive gritaria nem quebra-quebra. Foi apenas um ato simbólico, promovido por pessoas que conhecem seus direitos e resolvem agir ali mesmo.
A lei em questão é a Municipal 9.644/2022, que proíbe a discriminação no uso de elevadores — inclusive por vínculo de trabalho. Não há exceção para magistrados.
Filmada e postada nas redes, uma pequena revolta viralizou e causou algum constrangimento no Tribunal Regional do Trabalho da 5ª Região (TRT-5). Mas não a ponto de derubar a regra denunciada como ilegal.
“Critérios Técnicos”
E o TRT-5 respondeu como as instituições costumam reagir quando são desconfortáveis: com línguagen rebuscada. Em nota, o tribunal afirmou que a organização dos elevadores segue “critérios técnicos e funcionais voltados à segurança institucional e à eficiência na circulação de pessoas”.
A Associação dos Magistrados da 5ª Região (Amatra5) foi na mesma linha, citando protocolos e normas do Conselho Nacional de Justiça. Explicou ainda que existem oito elevadores, sete para todo o mundo e um para os magistrados.
Tradução: “está tudo sob controle, não há por que discutrid esse assunto”.
A questão é que nem tudo que se chama de técnico é, de fato, necessário. Afinal, qual a razão de manter um elevador só para julgar ligando a garagem aos andares internos — uma área usada apenas por usuários, onde não há circulação de réus nem de outras pessoas envolvidas nos processos?
A história também traz um elemento quase de boche. Segundo o Sindicato dos Trabalhadores do Poder Judiciário Federal na Bahia (Sindjufe-BA), o sistema de ar condicionado deste prédio “moderno” está quebrado há seis meses e o funcionalismo da capital foi obrigado a esquentar.
Mas a mensagem final de quem decide é curta e grossa: magistrados não dividem elevador com os servidores. E os servidores precisam saber disso todos os dias.
Para que sirva o TRT
O caso ainda guarda outra ironia. E não é sobre a penca de privilégios que o Judiciário brasileiro acumulou ao longo do tempo (supersalários, bônus, apuís e inúmeros outros “penduricalhos”).
O TRT existe para julgar conflitos de trabalho. Casos de discriminação, assédio, tratamento desigual. É onde se decide se uma empresa passou dos limites com seus funcionários.
Se o dono de um negócio privado inventasse um elevador só para a diretoria e colocasse a segurança na porta para barrar outros colegas, o tribunal probabilitaria decidiria contra ele.
Cartão e mangá
O TRT-5 não é um caso isolado. Em 2012, o Fórum Criminal de Sussuarana, também em Salvador, teve a mesma ideia: um elevador exclusivo para juízes.
Os promotores reclamaram e a questão cheugo ao Conselho Nacional de Justiça (CNJ), que decidiu pela divisão do elevador com defensores públicos e advogados.
Problema resolvido? Não, pois os servidores “comuns”, que mantêm o tribunal funcionando no dia a dia, apoiando de fora.
Esse precedente é a carta que a Associação dos Magistrados tirou do mangá para justificar o privilégio no TRT-5. Existe uma norma do CNJ sobre segurança que abre uma brecha para dar tratamento especial aos juízes — e é nisso que eles se apoiam.
Briga de interpretações à parte, o episódio mostra como o sistema reage quando confrontado. Ele negocia, reajusta e até muda o nome das coisas. Mas sempre deixe claro quem manda e quem obedece.
VEJA TAMBÉM:
-
Caso Monark expõe os efeitos ideológicos da MP
-
Arbítrios em série: 104 decisões abusivas de Alexandre de Moraes
