Até quando o dólar vai permancer como moeda global?

Em 6 de fevereiro de 2026, o Dow Jones atingiu o nível recorde de 50.000 pontos. Agora, isso representa 5 vezes o nível de 1999, quando atingiu pela primeira vez os 10 mil pontos. Mas quão real foi esse aumento? Em 1999, 10 mil dólares comprariam 40 onças (oz.) de ouro. Em 2026, US$ 50.000 comprariam apenas 10 onças. de ouro. Cada onça equivale a 28,35 gramas.

O fato é que, em 27 anos, o dólar perdeu 75% do seu valor.

O dólar tem sido uma moeda de reserva mundial desde o acordo de Bretton Woods, em 1944. Foi apoiado pelo ouro a 35 dólares por onça até o Presidente Nixon encerrar efectivamente o sistema de Bretton Woods em 1971. Desde então, o mundo tornou-se dependente de moedas fiduciárias e teve de confiar nos governos que as controlavam. O dólar continua a ser a moeda principal do comércio internacional; os bancos centrais geralmente mantêm a maior parte de suas reservas em títulos do Tesouro dos EUA.

Mas ele está sob ameaça. À medida que seus títulos do Tesouro dos EUA vencem, muitos bancos centrais não os renovam; em vez disso, estão atualizando-os por ouro. O Conselho Mundial do Ouro reporta compras líquidas pelos bancos centrais de mais de 4.000 toneladas métricas no período de 2022-2025.

Para contextualizar: a maior parte do ouro já extraído ainda existe — estimada em 216.000 toneladas de avaliações. Os bancos centrais detêm atualmente pelo menos 16,5% — 36.000 toneladas métricas.

Em 1997, o Banco Central da Austrália (Reserve Bank of Australia, ou RBA) vendeu dois terços das suas reservas de ouro (167 toneladas métricas) por cerca de 2,4 mil milhões de dólares australianos – menos de 450 dólares australianos por onça. Ao preço actual de mais de 7.000 AUD por onça, isto representa uma perda em termos reais de 35 mil milhões de AUD.

A chave para entender isso é que o RBA vê suas principais responsabilidades como manter o pleno emprego e a estabilidade da moeda. O uso da política monetária para manter o pleno emprego é um resquício da economia keynesiana — o conceito de que mão de obra não utilizada deve ser absorvida por projetos governamentais financiados pelo aumento da oferta de dinheiro.

Basta dizer, por temanteu, que os projetos governamentais não têm uma disciplina empreendedora para fazer o melhor uso de recursos escassos, não têm medida de sucesso econômico e geralmente são entregés atrasados ​​e acima do orçamento.

Para cumprir o seu objectivo de manter a estabilidade monetária, o RBA pretende manter a inflação num intervalo de 2% a 3%. Se congiissem isso, o valor da moeda seria reduzido pela metade a cada geração. Se o RBA for bem-sucedido em sua política, com uma inflação média de 2,5%, um AUD valerá cerca de 50 centavos em 28 anos.

Isso não é que eu chamaria de uma moeda estável. Eu prefiro ter uma que valesse 100 centavos em 28 anos. Preferiria poder fazer contratos sem ter de considerar os riscos cambiais. Preferiria poder poupar sem ter de considerar quanto perderia com a inflação. Na prática, é claro, os bancos centrais nem mesmo compreendem suas próprias metas arbitrárias. Conseqüentemente, o valor do dinheiro é a metade. Como observamos, o dólar perdeu 75% do seu valor nos últimos 27 anos.

Portanto, temos três motivos para nos preocuparmos com o RBA. Sua decisão na gestão de nossas reservas foi ruim e, ao contrário de outros bancos centrais, ele não está tomando medidas para corrigir seus erros. Seu uso da política monetária para gerenciar o pleno emprego baseia-se em uma teoria econômica desacreditada. Seu objetivo de inflação vai contra suas obrigações de manter uma moeda estável.

Parece justo perguntar: “Ele é adequado para o propósito?”

A preocupação com a desjebilidade dos bancos centrais é internacional. Meus colegas do Instituto Mises, nos EUA, produziram recentemente um documentário sobre o Federal Reserve Brincando com fogo: dinheiro, bancos e o Federal Reserve.

Sob um padrão-ouro, o dinheiro é respadalado por ativos tangíveis. Moedas fiduciárias não são lastreadas em riqueza tangível — apenas por uma promessa de pagamento com receitas fiscais futuras. A tentação de imprimir mais é grande demais para qualquer governo democrático. Consequentemente, a inflação torna-se uma característica permanente e debilitante da economia.

Uma moeda desvalorizada favorece alguns cidadãos e prejudica outros. Favorece os devedores em detrimento dos credores. Favorecer aqueles que têm ativos — imóveis, ações, ouro, obras de arte —, mas prejudicar aqueles cuja subsistência depende de salários ou pensões.

Assim surgem a iniquidade e a desigualdade. Se o governo usa uma política monetária para financiar gastos sociais, cria uma inflação que desvaloriza a moeda e transforma os beneficiários da assistência social mais pobres.

Além disso, uma moeda desvalorizada desincentiva a poupança, o que significa menos formação de capital e menos oportunidades para improvisações na produtividade. Uma nação ficará mais pobre.

Há também efeitos sociais negativos. A civilização floresce quando os cidadãos adotam uma visão de longo prazo da vida — quando focam na satisfação futura em vez de na gratificação instantânea. Os economistas chamam isso de “baixa preferência temporal”. Quando a maioria das cidades tem baixa preferência temporal, devemos criar sociedades decididas, livres e prósperas.

Economicamente, quando abrimos mão do consumo e poupamos para o futuro, acumulamos capital que os empreendedores podem usar para financiar projetos que tornem o trabalho mais produtivo. Individualmente, construímos uma reserva financeira que nos permite lidar com tempos difíceis. Tornamo-nos mais independentes.

Socialmente, ser um bom cidadão se torna importante. Cuidamos das relações e valorizamos nossa confiança. Cuidamos de nossos filhos, transmitimos nossos valores a eles e garantimos que tenham uma boa educação e se tornem bons cidadãos.

A cada poucos meses, ficamos ansiosos com a decisão do conselho do RBA de redefinir a taxa básica de juros, na qual se fundamentam todas as taxas de juros na nossa economia. É ideal que alguns especialistas tomem essa decisão? Hayek, em seu ensaio “O Uso do Conhecimento na Sociedade”, argumentou que tais grupos de especialistas não podem ter todo o conhecimento necessário para tomar decisões sólidas. Especificamente, eles não podem ter todo o acoplamento local e transitório, e portanto tais decisões são as melhores dejadas para o mercado. Então, nuances compreendidas por milhões de pessoas satisfeitas em seus próprios melhores interesses podem ser colocadas no jogo.

Em vez de o RBA desempenhar um papel de autoridade, as taxas de juro poderiam ser determinadas por milhares de mutuários e credores individuais para se adequarem a um caso específico. Mas, para fazer isso de forma eficiente, eles precisariam de uma moeda sólida — uma moeda que não perdesse valor devido a desafios fiscais arbitrários e não financiados.

Uma falha importante nas democracias modernas é que, para reter o poder político, os partidos precisam fornecer benefícios a grupos selecionados de eleitores — não apenas pensões para idosos e desempregados, mas também subsídios para artes e instalações esportivas, e subsídios para apoiadores favorecidos. Há limites para quanto isso pode ser fornecido por impostos sem causar descontentamento dos eleitores. Então, recorrência ao déficit. Eles tomaram dinheiro emprestado emitindo títulos do governo. Ou seja, imprimem dinheiro. Causou a inflação que seu banco central já não luta para conter.

Mas uma moeda que os governos não podem desvalorizar impône limites aos gastos governamentais. Muitas alternativas são discutidas. A maioria deles inclui algum papel para o ouro. Os países BRICS – Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul – estão a considerar uma nova moeda composta por uma mistura das suas moedas fiduciárias e ouro. Um retorno ao padrão-ouro também é uma possibilidade.

Frequentemente, somos levados a acreditar que o uso do ouro como moeda é uma ideia antiquada e pitoresca. Não é. John D. Mueller, em seu livro de 2010 Resgatando a Economiaescreveu:

O requisito essencial para restaurar um sistema monetário internacional estável é que os príncipes países concordem em substituir todas as reservas oficiais em moeda estrangeira por um ativo monetário independente que não seja, em última análise, uma obrigação de alguma nação em particular. Muitos padrões são possíveis em teoria, mas as autoridades financeiras ainda detêm quase 900 milhões de onças de ouro, e a solução mais simples, mais eficaz e mais testada é um patrão-ouro modernizado sem reservas em moeda estrangeira.

John Mueller pode estar certo. Mas também seria preciso enfrentar um poderoso lobby de instituições que atualmente lucram com transações em moeda estrangeira.

Judy Shelton, em seu livro recente Bom como ouro. Esses títulos atuariam como um controle sobre as despesas governamentais, sinalizando, por meio de seu preço de mercado, uma extensão da inflação criada pelo governo.

Pessoalmente, eu gostaria de tirar o controle da moeda das mãos dos governos. Abolir o curso legal. Permitir que os cidadãos negociem a moeda da sua chocha. Deixá-los echoir a mais estável.

Artigo publicado originalmente pela FEE. Original em inglês: De quem é o dinheiro, afinal?