Por que os países árabes não dão a mínima para a causa palestina

Mais de um ano depois do início da guerra entre Israel e o Hamas, com um número devastador de vítimas e destruição material, o fato de os países árabes, tradicionais apoiadores da causa palestina durante quase oito décadas, não adotarem uma posição mais drástica e contundente contra Israel pode chamar a atenção.

Na época dos quatro conflitos armados entre árabes e israelitas, as reações teriam provavelmente sido muito diferentes. No entanto, essa era está muito distante, entre outras coisas porque a solidariedade com os palestinos, particularmente com a OLP de Yasser Arafat, baseava-se sobretudo no nacionalismo e no pan-arabismo.

Além disso, foi representado fundamentalmente por regimes seculares e socialistas, aliados da União Soviética, como Argélia, Egito, Líbia, Síria, Iraque e Iêmen. Estes regimes praticamente desapareceram e o pan-arabismo continua a ser uma posição retórica.

Em contraste, as potências aliadas de Washington, em grande parte monarquias tradicionais, conseguiram sobreviver e até resistir a movimentos islâmicos que questionam a sua legitimidade. Portanto, as mudanças na geopolítica do Médio Oriente tiveram um impacto negativo no apoio árabe à causa palestina.

Duas conferências árabe-muçulmanas

Apesar de tudo, em Riad, capital saudita, realizaram-se duas conferências com altos representantes dos países árabes e muçulmanos, em novembro de 2023 e 2024, nas quais foi proclamado o apoio aos direitos do povo palestino. É surpreendente que estas conferências tenham sido reuniões conjuntas de duas organizações: a Liga Árabe e a Organização de Cooperação Islâmica.

Esta circunstância dá uma certa ideia da crise prolongada que afeta a Liga Árabe, dividida desde quase o seu início entre as posições opostas das repúblicas progressistas, por um lado, e das monarquias conservadoras, por outro. Foi precisamente uma destas monarquias, a Arábia Saudita, que foi a promotora da segunda organização, criada em 1969, e que tem sede na cidade saudita de Jeddah. Esta iniciativa pretendia ser um contrapeso muçulmano à Liga Árabe, caracterizada pelo nacionalismo pan-árabe.

A Declaração Final da Conferência de 11 de Novembro de 2024 reitera a condenação da agressão israelense contra a Faixa de Gaza e o Líbano em termos duros, ao mesmo tempo que denuncia as violações dos direitos humanos resultantes dos ataques de Israel. No entanto, reconhece os “esforços incansáveis” do Egito e do Catar, em cooperação com os Estados Unidos, para alcançar um cessar-fogo em Gaza. Além disso, recorda as resoluções do Conselho de Segurança que instam Israel a retirar-se para as fronteiras anteriores a 1967.

Admite, portanto, a solução de dois Estados, um dos quais seria uma Palestina soberana e independente (n.º 23). Mas no parágrafo 31 encontramos uma afirmação contundente: a Organização para a Libertação da Palestina é o único representante legítimo do povo palestino. Assim, é ela, e não o movimento islâmico Hamas (que dominou a Faixa de Gaza), que detém a legitimidade.

A ameaça do Irã e as advertências da Arábia Saudita

A atitude dos países árabes em relação à Palestina está relacionada com as revoltas da Primavera Árabe de 2011 e com as tentativas do Irã de se tornar a potência hegemônica no Oriente Médio através de atores não estatais como o Hamas, o Hezbollah, os Houthis ou as milícias xiitas no Iraque.

Nesta perspectiva, o Hamas continuaria a ser um instrumento do poder iraniano e os ataques de 7 de outubro de 2023 fariam parte da estratégia do Irã para desestabilizar o Oriente Médio, uma vez que os acordos de Abraham (2020), assinados pelos Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Sudão e Marrocos, estabelecendo relações diplomáticas com Israel, constituíam uma estratégia para a região na qual o Irã poderia ver-se marginalizado.

Além disso, a possibilidade de um reconhecimento futuro de Israel pela Arábia Saudita prejudicaria os interesses de Teerã, que sempre identificou os israelenses como o seus principais inimigos.

Os acordos acima mencionados pretendiam salvar na forma a solução de dois Estados por parte dos árabes, que não queriam ser acusados ​​de abandonar os palestinos. Há também o precedente da Arábia Saudita, que em 2002 apresentou um plano de paz baseado nesta solução na reunião da Liga Árabe em Beirute.

No entanto, os sauditas sempre agiram com cautela nesta questão, por medo de tensões internas e externas decorrentes do reconhecimento do Estado judeu. É surpreendente que na histórica entrevista entre o Presidente Roosevelt e o Rei Ibn Saud, em Fevereiro de 1945, a bordo do USS Quincy, nas águas do Mar Vermelho, tenha sido discutida a questão da Palestina. O monarca saudita estava preocupado com a crescente imigração judaica e a criação de um Estado judeu que constituiria uma ameaça para os palestinos e para o mundo árabe.

Roosevelt deu-lhe uma resposta ambígua, não apoiando qualquer solução que prejudicasse os direitos dos árabes, embora ao mesmo tempo tivesse que manter um equilíbrio devido ao apoio da influente comunidade judaica norte-americana para a criação do novo Estado.

Oitenta anos depois, um aliado dos Estados Unidos como a Arábia Saudita deve agir com grande cautela no cenário do Oriente Médio, especialmente depois da persistência do conflito na Faixa de Gaza, que o obriga a condenar as ações de Israel expressas nas recentes declarações árabes. Cimeiras muçulmanas.

O Hamas e a causa palestina

Nem o confronto entre o Hamas e a Autoridade Nacional Palestina, que dura quase vinte anos desde o controle da Faixa de Gaza pelo movimento islâmico e o adiamento indefinido das eleições nos territórios palestinos, contribuiu para o apoio à causa palestina.

O Hamas não goza da simpatia de muitos governos árabes porque é visto como um ramo da Irmandade Muçulmana, a encarnação de um islamismo político nascido há quase um século no Egito. Em alguns casos, como no país do Nilo, a Irmandade Muçulmana beneficiou das revoltas da Primavera Árabe e chegou ao poder em 2011, mas dois anos depois um golpe militar levou-os à clandestinidade.

Um Estado palestino, sob o controle do Hamas, não é, portanto, uma opção para a maioria dos governos da região. Tal é a rejeição gerada pelos islamitas, inimigos ferrenhos da solução de dois Estados, que em alguns meios de comunicação árabes foi afirmado que o ataque do Hamas foi, na realidade, uma conspiração contra a causa palestina.

A última reunião de cúpula árabe-muçulmana saudou o reconhecimento da Palestina como Estado por parte de alguns países, especialmente os ocidentais, uma vez que, do ponto de vista formal, esse reconhecimento implica o apoio à solução de dois Estados. Mas a realidade torna esta possibilidade mais distante do que nunca. Não só o Hamas não a admite, mas o Israel de Netanyahu considera-o uma ameaça à sua segurança.

De tudo o que foi dito acima, pode-se deduzir que a posição dos países árabes é marcada por fraqueza em comparação com o habitual apoio ocidental a Israel. O mundo árabe não vai além de posições retóricas, e nem mesmo a “rua árabe”, de que tanto se falou durante a guerra do Iraque, está organizando manifestações massivas em apoio à causa palestina.

Certamente há simpatia pelo povo palestino, embora não seja menos verdade que as manifestações são vistas com suspeita pelos governos dos países árabes, pois poderiam ser uma ocasião para questionar o seu próprio poder. A memória das revoltas da Primavera Árabe, reprimidas em tantos lugares, continua a pesar nas mentes dos governantes. A realidade é que o papel de alguns países árabes, como o Egito e as monarquias do Golfo, parece limitar-se a uma possível ajuda à reconstrução da Faixa de Gaza após o conflito.

A crise do pan-arabismo e dos interesses nacionais

A questão palestina também está relacionada com a crise do pan-arabismo, que não é recente e pode remontar a quase meio século.

Esta crise tem origem quando os países colocam os seus interesses nacionais à frente da causa da Nação Árabe, ao contrário do que está expresso no preâmbulo da Carta da Liga Árabe (1945), onde não fala explicitamente de Nação, mas de uma cultura, história e património “comum”.

Foi o presidente egípcio Anwar el Sadat o primeiro a estabelecer relações diplomáticas com Israel através dos Acordos de Camp David (1978), que permitiram ao Egito recuperar a Península do Sinai nas mãos dos israelenses desde 1967.

A decisão custou a vida de Sadat, morto num ataque islâmico em 1981, e que levou à expulsão do Egito da Liga Árabe até 1989, ano em que foi readmitido em consequência das mudanças acontecimentos geopolíticos na cena internacional e regional, como a desintegração da URSS e as atitudes belicosas do Irã e do Iraque. Além disso, estas mudanças facilitaram o estabelecimento de relações entre Israel e a Jordânia em 1994.

Os interesses nacionais também caracterizaram os Acordos de Abraham, promovidos pela administração Trump. Independentemente do que aconteça no futuro imediato, estes interesses influenciam o apoio à causa palestina.

©2024 Aceprensa. Publicado com permissão. Original em espanhol: Por qué los países árabes se muestran tibios con la causa palestina